《俄国史：1800-1860》一书由苏联历史学家A.B.法捷耶夫等人编著，是苏联时期出版的俄国历史重要著作。

这本书介绍了俄国改革前巩固和扩大欧洲霸权的几十年历史，这期间，俄国积极拥抱西欧文化并在音乐、文学、政治思想等领域开花结果，不再被视为欧洲的文化沙漠，相反还能出产思想和杰出的文化成果。拿破仑战争很大程度上促进了俄国民族意识的发展，也输入了民主思想，这在贵族精英阶层引发了人们对于沙皇独裁制度的怀疑和反抗。

当然，实际上，这期间沙皇独裁制度也得以成熟化。沙皇俄国最初比较完整地沿用了旧时的王国、封地制度体系，虽然热衷于扩张，但是对于占据的领地基本上还是采用旧式制度，进行委托统治，承认贵族领主的特权，实际上就是沙皇与贵族共治俄国。而民主思想的传入，增强了贵族阶层中精英分子的反思自觉，沙皇对于欧洲大陆此起彼伏的革命潮流感到由衷恐惧。这种情况下，沙皇专制在加强，推动中央集权——事实上，无论是英格兰、法国，还是欧洲、亚洲其他国家，中央集权化都是建构军事国家、财政国家的前提，所以俄国发生的相似进程，可以理解为具有反动性，但也是历史进步性的体现——反动和进步在很多情况下并非截然对立。

《俄国史：1800-1860》这本书出版的特殊政治和时代背景，使得全书文本很大程度上不同于欧美其他国家历史学者撰写的俄国史。书作者显而易见地将沙皇列为批判对象，显著降低其在领导俄国进行近代化转型中的作用，而是推论并否定其所可能带有的政治善意和领导能力。而书作者较为机械地运用列宁主义的基本历史思维，强调18世纪末、19世纪初的俄国民众具有改革、革命的自觉和积极态度，这其实与史料所记述的基本情况不符，也并不完全相合政治和社会运行尤其是重大变革事件的一般规律。

在苏德战争也就是卫国战争之前，苏联历史学界对于俄国历史包括拿破仑战争期间的军事抵抗经历等的表述总体上是消极的。这服务于苏联建立后，一直到1941年力推的历史意识形态，也就是更多地抑制大俄罗斯主义，而更多强调俄国版图上各民族团结抗争，实在无法回避的历史事件则更多采用人民群众杰出贡献而非帝王将相的积极作用来加以定性。反在卫国战争开始后，这种表述开始逐渐进行调整，苏联官方甚至开始积极肯定诸如伊凡雷帝、彼得大帝等旧时帝王以及杰出的英雄人物在俄国历史中的贡献和作用。当然，这就不可避免造成了旧时代民族主义包括具体表现的民族狭隘观念的复兴，是后来苏联走向解体的重要观念基础。

《俄国史：1800-1860》这本书中仍然相对积极地肯定了与拿破仑法国对决的俄国军队，尤其是杰出将领以及英勇俄军士兵的历史角色发挥。当然，书中的另一大亮点就是始终注重批判沙皇及其最重要支持基础贵族阶层的贪婪扩张动能。

这本书将1812年法俄战争也定义为俄国的卫国战争，更多地强调拿破仑大军的入侵，造成了俄国民众的深切不满，当然因为此前拿破仑强迫俄国配合执行欧洲大陆对英禁运，这触犯了俄国沙皇和贵族的利益，所以俄国上下非常积极坚定地投身于抵抗拿破仑大军的侵略。书作者盛赞库图佐夫领导俄军与法国大军周旋，主动撤出莫斯科，最终使得法国手握莫斯科等一众空城，补给无着，并在严酷冬季气温的冲击下走向炸营崩溃所起到的作用。

书作者认为，1812年卫国战争教育了俄国知识分子，使得他们与大众团结一致来反对侵略，参与军事行动。而这场战争的动员意义，最终相当程度上在文学和艺术上得以发挥。书作者援引马克思的观点认为，这场战争汇集了俄国民众的爱国主义热潮、民族解放思想、进步意图，也交织了俄国沙皇政权的自卫——沙皇竭力让这场解放斗争不转变为社会变革，但也不能因此贬低人民斗争的历史意义。

1812年战争结束，也就是俄国在内的欧洲传统帝国、王国打败了新式的拿破仑帝国。反动政治秩序在欧洲大陆得以重构，但俄国国内兴起了反农奴制、反沙皇专制的斗争，必须指出的是，这仅仅停留在贵族精英之中，而民众的反抗参与其实是有限的。加之没有科学理论尤其是进步性社会建构思想的注入，所以斗争很难真正意义上冲破沙皇政权的阻碍。正如书中所提到的那样，俄国快速工业化进程开启于拿破仑战争结束以后，也因为这个进程，才得以使得独立的工人阶级得以稳定形成和发展，但在列宁领导的布尔什维克出现之前，工人斗争往往与贵族知识分子开展的争取民主的斗争，合拍性并不强。

所评图书：

书名：《俄国史：1800-1860》

编著：（苏联）A.B.法捷耶夫 等

译者：邓沛勇 等

出版社：广西师范大学出版社

出版日期：2026年7月