《合作的财富》[美]尤查·本科勒著 简学译/湛庐文化策划、浙江人民出版社2018年3月版/72.90元
■胡泳（北京大学新闻与传播学院教授）
让我们期待，有关人类有能力合作的论证，能够成为更多人头脑中的常识。
钟摆终于摆到这一边了吗？数个世纪以来，人类社会按照对人性的一种不敢恭维的认识而运行，这种认识就是：人是一种内在的自私动物，无论生活在哪里都是一样。经济学把这桩事情看得透彻，所以才有所谓的“经济人”假设，即把人看作关注自我、物欲横流的生物，不断试图通过理性计算以达到效用大化。其实我们也都清楚，这是一种漫画式的说法，然而，在市场和政治的“真实世界”中，“经济人”假设的实际运行好得让我们足以接受它。
结果就是，现存根深蒂固的社会结构：从上至下的商业模式、惩罚性的法律制度、对所有事务采取的市场化取向（从教育改革到环境监管）都建立在“人是自私的”这一假设之上。在此种社会结构中，“人为财死、鸟为食亡”是金科玉律，“只问成败，不问是非”是社会认知。
然而，在过去20余年里，经济人模型终于显示出了疲态，一批学者开始致力于提出新的解释人类社会的范式。在数以百计的不同文化中进行的研究显示，大多数人的合作能力要比先前假定的高得多。“理性人”的神话被戳出了很多漏洞，虽然新的范式也还没有赢得主流承认，无论是在经济学家、政治家还是普通人当中都是如此。哈佛大学教授尤查·本科勒的《合作的财富》试图为此振臂一呼，他想告诉人们：合作是怎样战胜自我利益的。
在这本书中，本科勒列举了来自神经科学、经济学、社会学、进化生物学、政治学等学科的一系列新发现，并且提交了大量真实生活的案例，试图证伪“人是自私的”这一命题，志向绝不在小，其目的是要论证：一旦人类懂得驾驭合作之力量，就可以以之改进商业流程、设计更为智能的科技手段、改革我们的经济体系、将对科学的志愿贡献最大化、减少犯罪、提升公民运动的效力等，不一而足。
本科勒的全部要旨在于，诸多的科学研究成果和无数的基于互联网的例子揭示了，人类并非经济学家所想象的那种无可救药的、自私自利的人，也不是社会逆行者，而是拥有与生俱来的合作本性，可以在各自认可的社会结构中携手行动，而不是陷入永无休止的竞争。
本科勒充满乐观地写道：“Linux 的吉祥物企鹅 Tux 正在一点一点地瓦解霍布斯在《利维坦》一书中所宣扬的人性观。”这种人性观当然就是：从根本意义上和普遍意义上说，人是自私的。管理人的唯一方法就是建立政府并由它对我们进行控制，这样，我们就不会在盲目追求自利的过程中伤害到彼此；或是让彼此的生活悲惨到难以容忍的地步。同时，企鹅也在反对亚当 · 斯密提出的应对我们自私的另外一个解决方案——“看不见的手”。毫无疑问，企鹅代表着人类内在的无私本性，我们要做的是，设计合适的制度和政策以发扬光大这种本性。
本科勒在上一本书《网络财富》中着重论述了源自国家、市场两大传统的资源分配模式之外的第三种合作努力，他称之为“共同对等生产”（commons-basedpeer production）。在他看来，由个人及或松散或紧密的合作者进行的非市场化、非专有化的生产，在信息、知识和文化交换中所起的作用日益加大，维基百科、开源软件和博客圈都是例子。《网络财富》虽然火花四射，却是以学术方式撰写的大部头著作，读来令人头疼。而作者的这本新书却一反常态，充满了各种轶事，且一本参考文献都没有，与其说它是对自由市场的意识形态及其认知前提的学理式的解构，不如说是一本有关人类合作的新科学发现的普及版。书中的例子，从丰田的管理文化、西班牙的村民自治，到唱片的自主定价和 GNU/Linux 数字化礼品经济，都表明合作的可行性在大范围内不断显现。那么，合作赖以运行的底层基础是什么呢？遗传？文化？法律和公共政策？商业组织？社会规范？
真正的答案可能是：所有这一切。本科勒一开始就以进化生物学挑战了理查德 · 道金斯的名作《自私的基因》，以及自然选择只发生在个体层面而非群体层面的说法。他引用哈佛大学生物学教授马丁 · 诺瓦克（Martin Nowak） 的话：“也许进化引人注目的方面就是，它能够在一个竞争性的世界当中促成合作。这样，我们也许可以在突变和自然选择这两个进化的基本原则之外，加上第三个：自然合作。”
本科勒还讨论了合作的心理与社会影响，沟通的加强如何导致了共情和团结性，以及在成功的公地管理中公平和信任的重要性。如何框定公平也是重要的，例如，我们能接受走运者的中奖、企业高管的高薪，却无法容忍排队中的插队。在《合作的财富》全书中，没有一个单一的、总体性的论述，作者更像一位导游，通过不同的学术研究和许多原型系统，带领我们穿行于斑驳陆离的人类合作风景。过去20多年，想了解学者在人类合作上有何发现，这本书是好的导读。想了解21世纪，合作会在生活中占据何等地位，这本书有好的预测。让我们期待，有关人类有能力合作的论证，能够成为更多人头脑中的常识，特别是政治家和经济学家。企业家也是一样：是否能够重新思考人的本性，而改变那些通过激励结构——既包括奖励，也包括惩罚，来管理人的古老做法？
